• 武鸣县
  • 横县
  • 宾阳县
  • 上林县
  • 马山县
  • 隆安县
  • 兴宁区
  • 江南区
  • 青秀区
  • 西乡塘区
  • 邕宁区
  • 良庆区
  • 经开区
  • 高新区
  • 东盟区
  • 柳江县
  • 柳城县
  • 鹿寨县
  • 融安县
  • 融水县
  • 三江县
  • 城中区
  • 鱼峰区
  • 柳南区
  • 柳北区
  • 秀峰区
  • 叠彩区
  • 象山区
  • 七星区
  • 雁山区
  • 临桂区
  • 阳朔县
  • 灵山县
  • 全州县
  • 兴安县
  • 永福县
  • 灌阳县
  • 龙胜县
  • 资源县
  • 平乐县
  • 荔浦县
  • 恭城县
  • 陆川县
  • 玉州区
  • 北流市
  • 容县
  • 福绵区
  • 兴业县
  • 博白县
  • 江州区
  • 扶绥县
  • 凭祥市
  • 大新县
  • 龙州县
  • 天等县
  • 宁明县
  • 岑溪市
  • 苍梧县
  • 藤县
  • 蒙山县
  • 万秀区
  • 长洲区
  • 龙圩区
  • 兴宾区
  • 合山市
  • 象州县
  • 武宣县
  • 忻城县
  • 金秀县
  • 右江区
  • 靖西市
  • 田阳县
  • 田东县
  • 平果县
  • 德保县
  • 那坡县
  • 凌云县
  • 乐业县
  • 田林县
  • 隆林县
  • 西林县
  • 港北区
  • 港南区
  • 覃塘区
  • 桂平市
  • 平南县
  • 金城江区
  • 南丹县
  • 天峨县
  • 东兰县
  • 凤山县
  • 巴马县
  • 都安县
  • 大化县
  • 环江县
  • 罗城县
  • 宜州市
  • 钦南区
  • 钦北区
  • 灵山县
  • 浦北县
  • 港口区
  • 防城区
  • 东兴市
  • 上思县
  • 海城区
  • 银海区
  • 铁山港区
  • 合浦县
  • 八步区
  • 平桂管理区
  • 钟山县
  • 富川县

一方给另一方电汇10万元,3年多后双方对簿公堂——

(广西法学网版权所有,未经授权,禁止转载)

2018-01-12 14:46:51   责任编辑:潘超   来源:广西法学网

一方给另一方电汇10万元,3年多后双方对簿公堂——
 
10万元究竟是借款还是还款?
 
  贺欢通过银行电汇10万元给王哲。3年多后,贺欢将王哲夫妇诉至法院,索还借款本金及利息。而王哲称,这10万元是贺欢偿还其此前向他借的款项。双方均没有借条予以证实,庭上各执一词。不久前,藤县人民法院审结了这起民间借贷纠纷。
 
原告 借款10万元给远房亲戚
 
  藤县太平镇的贺欢年已五旬,经营着一家店铺,因勤劳能干、吃苦耐劳,积攒下不少积蓄。2013年12月20日,贺欢通过银行电汇10万元给王哲。
 
  “王哲是我的远房亲戚。2013年12月,他因生意周转需要资金,向我借款10万元。”贺欢说,碍于情面,也出于信任,他没有让王哲出具借条,双方也没有约定具体的还款时间。可王哲未按约定还款付息。
 
  2017年7月,贺欢将王哲及其妻子黎媛诉至藤县法院,要求王哲偿还借款本金10万元及利息(利息从2014年7月1日起按月息2%计算至还清之日止),黎媛对借款承担共同偿还责任。
 
被告 电汇的10万元是还款
 
  庭上,贺欢说,他与王哲达成了口头借款协议,他借给王哲10万元,约定利息为月利率2%。他是看在亲戚的面子上,才没有让王哲出具书面借条的。因没有约定还款期限,在诉讼时效内他可以随时要求王哲还款。借款后,王哲已向他支付了6000元利息,由此可证明双方存在借贷关系。黎媛是王哲的妻子。王哲在夫妻关系存续期间所借的债务,是夫妻共同债务,黎媛应该一起承担。
 
  “我们与你既不是亲戚也不是朋友,怎么可能向你借钱?你诉状所说的借款没有任何依据。”王哲夫妇辩称,如果真的是贺欢借给王哲10万元,那么贺欢肯定会要求王哲出具借条,毕竟10万元借款并不是小数目。从2013年12月20日贺欢电汇之日起至他提起诉讼,时间已过去3年多,贺欢才向王哲主张借款事实,这不符合常理。而2013年前后,王哲向某公司租山林砍伐桉树出售,每日均有大笔现金收入,没有必要向贺欢借款。
 
  庭审中,王哲承认收到贺欢电汇的10万元,但称这10万元是贺欢返还其于2013年6月20日向王哲所借的9万元及支付利息1万元。借款时,贺欢出具了书面借条给他。贺欢还款及支付利息后,也就是2013年12月20日电汇10万元给他后,他就将借条交给贺欢,贺欢予以销毁。贺欢之所以将还款说成是借款,究其原因,是2016年5月的时候,他拒绝了贺欢合伙投资房地产生意的要求,后贺欢因生意失败,损失几十万元而迁怒于他。
 
判决 被告归还尚欠的借款本金
 
  经审理,藤县法院认为,双方争议的焦点是贺欢通过银行电汇给王哲的这笔10万元款项是借款还是还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”贺欢主张这笔10万元款项为王哲向其借款,并提供了他于2013年12月20日通过银行电汇10万元给王哲的电汇凭证予以证实,贺欢已完成基本的借款成立的举证责任。而王哲对其主张的还款成立未提供任何相关联的证据。根据我国《民事诉讼法》第64条第1款的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。王哲未对其主张提供相应的证据,应当对其主张事实承担不利后果。故对王哲主张的10万元是还款,且其资金充足,没有可能向贺欢借款的辩解,不予采纳。依法认定贺欢、王哲之间存在民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护,王哲应当归还其所借款项。
 
  法院指出,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。上述债务发生在王哲、黎媛夫妻关系存续期间,依法应认定为王哲、黎媛的共同债务。故贺欢要求王哲、黎媛共同归还借款本金的诉讼请求,于法有据,予以支持。
 
  法院认为,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。因贺欢没有提供证据证实双方曾约定借款期限、利息,同时王哲对贺欢催还借款的事实不予认可,贺欢要求王哲从2014年7月1日起至还清借款本金之日止,按月息2%计付利息的诉讼请求,于法无据,予以驳回。由于双方没有约定借款利息,贺欢在庭审中承认已收取王哲的借款利息6000元,该款项可视为王哲返还贺欢的借款本金。故王哲尚欠贺欢的借款本金应为9.4万元。
 
  藤县法院一审判决王哲、黎媛共同归还尚欠借款本金9.4万元给贺欢,驳回贺欢的其他诉讼请求。
 
  判决后,双方均未上诉,目前该判决已经生效。(李继远 祝裕旺 徐龙基)
 
  (文中人名为化名)
...

广西法学会公众号

更多新闻,欢迎扫描左方二维码关注广西法学会官方微信

相关阅读