• 武鸣县
  • 横县
  • 宾阳县
  • 上林县
  • 马山县
  • 隆安县
  • 兴宁区
  • 江南区
  • 青秀区
  • 西乡塘区
  • 邕宁区
  • 良庆区
  • 经开区
  • 高新区
  • 东盟区
  • 柳江县
  • 柳城县
  • 鹿寨县
  • 融安县
  • 融水县
  • 三江县
  • 城中区
  • 鱼峰区
  • 柳南区
  • 柳北区
  • 秀峰区
  • 叠彩区
  • 象山区
  • 七星区
  • 雁山区
  • 临桂区
  • 阳朔县
  • 灵山县
  • 全州县
  • 兴安县
  • 永福县
  • 灌阳县
  • 龙胜县
  • 资源县
  • 平乐县
  • 荔浦县
  • 恭城县
  • 陆川县
  • 玉州区
  • 北流市
  • 容县
  • 福绵区
  • 兴业县
  • 博白县
  • 江州区
  • 扶绥县
  • 凭祥市
  • 大新县
  • 龙州县
  • 天等县
  • 宁明县
  • 岑溪市
  • 苍梧县
  • 藤县
  • 蒙山县
  • 万秀区
  • 长洲区
  • 龙圩区
  • 兴宾区
  • 合山市
  • 象州县
  • 武宣县
  • 忻城县
  • 金秀县
  • 右江区
  • 靖西市
  • 田阳县
  • 田东县
  • 平果县
  • 德保县
  • 那坡县
  • 凌云县
  • 乐业县
  • 田林县
  • 隆林县
  • 西林县
  • 港北区
  • 港南区
  • 覃塘区
  • 桂平市
  • 平南县
  • 金城江区
  • 南丹县
  • 天峨县
  • 东兰县
  • 凤山县
  • 巴马县
  • 都安县
  • 大化县
  • 环江县
  • 罗城县
  • 宜州市
  • 钦南区
  • 钦北区
  • 灵山县
  • 浦北县
  • 港口区
  • 防城区
  • 东兴市
  • 上思县
  • 海城区
  • 银海区
  • 铁山港区
  • 合浦县
  • 八步区
  • 平桂管理区
  • 钟山县
  • 富川县

玉石经鉴定非天然 消费者三倍索赔

(广西法学网版权所有,未经授权,禁止转载)

2017-04-13 11:21:15   责任编辑:罗致   来源:广西法学网

商家销售一对玉镯,承诺为A货,如假包退,岂料——
 
玉石经鉴定非天然  消费者三倍索赔
 
  家住梧州市的孟女士在商家作出“A货,如假包退”的承诺后,花了5600元购买了一对玉手镯。然而经鉴定,这对手镯并非A货玉石(即未经任何人工化学处理的玉石)。孟女士与商家协商退款及赔偿事宜,但商家只同意退款,拒绝赔偿。孟女士将商家及其负责人诉至法院。经梧州市两级法院审理,近日,这起买卖合同纠纷案终于尘埃落定。
 
买一对玉镯非A货  起诉索赔
 
  2016年5月11日,孟连琦在梧州市某百货店购买了一对环形玉手镯,价款共计5600元。该店出具收据并注明“环形手镯贰只(A货,如假包退)……”
 
  买了手镯后,孟连琦委托珠宝首饰鉴定机构进行鉴定,鉴定结论为这两只手镯均为翡翠(经漂白充填处理)手镯,并非天然玉石,更谈不上是A货玉石。
 
  孟连琦为此多次与百货店协商退款及赔偿事宜,未果。2016年5月23日,孟连琦到梧州市万秀区工商分局投诉,请求工商部门协助处理。在工商部门调解这起纠纷过程中,百货店承认出售的手镯并非A货玉石,但只愿意退还5600元购货款,不同意赔偿。因双方无法达成一致意见,调解工作陷入僵局。
 
  孟连琦认为,百货店在出售手镯时承诺手镯为A货玉石,她是基于此才支付了5600元的,但实物为漂白充填物而非天然玉石,根本不值5600元,百货店的行为已构成欺诈。为维护自身合法权益,2016年6月,孟连琦一纸诉状将百货店及该店负责人柯晓丹诉至梧州市万秀区人民法院,要求百货店退还其购货款5600元并支付3倍赔偿金1.68万元,柯晓丹承担连带清偿责任。
 
商家行为构成欺诈  判赔三倍
 
  庭审时,百货店、柯晓丹辩称,孟连琦购买这对手镯时,百货店工作人员只是介绍该手镯颜色鲜艳、种水好,并没有说这是A货。工作人员是按照孟连琦的要求写上“A货,如假包退”,这是在双方你情我愿的情况下所达成如该商品达不到A级、只负责包退的协议。百货店作为一个经营百货的小店,没有仪器和能力去鉴别玉石等级,出售给孟连琦的手镯并没有伪造该商品检验报告等相关证书来糊弄孟连琦。百货店自始至终没有任何欺诈行为存在,且双方已有明确约定仅包退而已,因此孟连琦提出3倍赔偿金不合理也不合法。
 
  法院查明,百货店系个体工商户,经营者为柯晓丹,组成形式为个人经营。
 
  万秀区法院审理后认为,孟连琦与百货店之间的买卖合同关系,有百货店出具的收据予以证实。孟连琦依约向百货店支付价款,百货店应当按照约定的质量交付标的物。根据收据上“A货,如假包退”的记载,双方已达成孟连琦向百货店购买的两只手镯应为“A货”的合意。百货店认可上述“A货,如假包退”的收据为其所书,却以因其不具备玉石鉴定能力和孟连琦购买该商品系基于自己喜爱为由否认双方所作关于质量之约定,其抗辩意见明显与事实不符,不予采纳。百货店对这两只手镯为漂白充填处理的鉴定结果并无异议,且对并非“A货”的事实予以认可,可确定百货店向孟连琦交付的商品实际质量与基于收据表明的质量状况不相符合。
 
  万秀区法院指出,百货店作为经营者,向孟连琦作出与实际情况并不相符的承诺,其行为已构成欺诈,依法应承担相应的民事责任。孟连琦请求百货店退款并赔偿3倍价款的诉请,具有事实和法律依据,依法予以支持。因诉讼中有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人,同时注明经营者的基本信息,且由个人经营的个体工商户之债务应以个人财产承担,故百货店所负的债务,应以其经营者柯晓丹的个人财产承担。
 
  2016年9月14日,万秀区法院一审判决百货店及其负责人柯晓丹向孟连琦返还5600元货款并赔偿3倍损失1.68万元。
 
  百货店不服一审判决,向梧州市中级人民法院提起上诉,请求梧州市中院撤销一审判决,改判为孟连琦退货、百货店及其负责人柯晓丹退还货款。
 
  梧州市中院审理后认为,一审判决事实清楚,适用法律正确,予以支持。
 
  近日,梧州市中院终审判决驳回百货店的上诉,维持原判。(李继远 张明环 黄汝雄)
 
  (文中人名为化名)
 
  相关法律
 
  《合同法》第153条:出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的,交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
 
  《消费者权益保护法》第23条第2款:经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的,应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
 
  第24条:经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以依照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的,消费者可以自收到商品之日起7日内退货;7日后符合法定解除合同条件的,消费者可以及时退货,不符合法定解除合同条件的,可以要求经营者履行更换、修理等义务。
 
  依照前款规定进行退货、更换、修理的,经营者应当承担运输等必要费用。
 
  第55条第1款:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍;增加赔偿的金额不足500元的,为500元。法律另有规定的,依照其规定。
...

广西法学会公众号

更多新闻,欢迎扫描左方二维码关注广西法学会官方微信

相关阅读